החלטה בתיק בש"א 11236/07

1.                   זוהי תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים שאירעה למבקשת ביום 31.10.2002 שהוגשה לבית המשפט בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: " חוק הפלת"ד") ביום 24.7.2003.

2.         לאור המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה ובהמשך לבקשה למינוי מומחים, מינה בית המשפט מומחים רפואיים, אשר קבעו למבקשת את הנכויות הבאות:

2.1                 בתחום האורטופדיה מונה דר' שטרן שקבע למבקשת נכות צמיתה בשיעור של 24%.

2.2         בתחום רפואת הא.א.ג מונה  דר' הראל שקבע למבקשת נכות צמיתה בשיעור של 15%.

2.3         בתחום הפסיכיאטריה מונה פרופ' קוטלר שקבע למבקשת נכות צמיתה בשיעור של 10%.

            סך הכל נקבעה למבקשת נכות צמיתה בשיעור של 42%.

3.         עתה, טוענת המבקשת כי בעקבות תלונותיה לגבי כאבים מפושטים, עייפות, חוסר שינה ותופעות שונות, היא הופנתה לרופא ראומטולוג. ממכתבו של פרופ' בוסקילה, שבדק את המבקשת ביום 29/7/2007 עולה כי היא אובחנה כסובלת מתסמונת פיברומיאלגיה, התואמת את תלונותיה. לאור קביעתו של פרופ' בוסקילה, מבוקש עתה להורות על מינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה לצורך חיווי דעה בשאלת הקשר שבין תאונת הדרכים ותסמונת הפיברואמיאלגיה, והערכת נכותה של המבקשת.

4.                   המשיבות מתנגדות לבקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה, בטענה כי התביעה הוגשה לבית המשפט לפני כארבע שנים, והמומחים הרפואיים מונו לפני למעלה משנתיים וחוות הדעת מטעמם מצויות בתיק בית המשפט. בנוסף, נטען כי על המבקשת היה להגיש תצהיר המפרט מתי החלה לסבול את הכאבים המתוארים בחוות דעתו של פרופ' בוסקילה, והאם עובר לתאונה לא אובחנה כסובלת ממחלת הפיברומיאלגיה. המשיבות אף מוסיפות וטוענות כי תיקה הרפואי המלא של המבקשת לא הוצג בפני פרופ' בוסקילה, היות וכתב בחוות דעתו כי המבקשת החלה לסבול מתופעות המשויכות למחלת הפיברומיאלגיה רק משנת 2002, בעוד מתיקה הרפואי עולה נחרצות כי היא אובחנה כחולה בפיברואמיאלגיה עוד קודם לתאונה, כפי שעולה מן המסמכים המצורפים לתגובה.

5.                   בתשובה לתגובת המשיבות, טוענת המבקשת כי מחלת הפיברומיאלגיה הינה מחלה קשה לאבחון, והגם שיתכן כי אובחנה עוד קודם לתאונה, הרי שתתיכן החמרה במחלה, ועל כן ראוי למנות מומחה בתחום זה, שיתייחס למכלול החומר הרפואי וייחס את התסמונת לגורמיה.

6.                   שקלתי את טענות הצדדים, ולאחר שעברתי על מכלול המסמכים הרפואיים, כאשר לא נעלם מעיני גם פרוטוקול הדיון בפני כב' הרשם גלדשטיין מיום 3.4.2006 ממנו עולה שלצדדים ניתנו פרמטרים לפשרה וכן נקבעו מועדים להגשת תצהירים מטעם הצדדים, ונקבע מועד לקדם משפט אחרון בטרם יועבר להוכחות.

לאור איבחונה של המבקשת כחולה בתסמונת הפיברומיאלגיה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

7.                   בקשה למינוי מומחה נבחנת לגופה על ידי בית המשפט, ובאם תימצא ראשית ראיה, וימצא קיומו של יסוד כלשהו שיצריך מינוי מומחה נוסף, אשר מגובה במסמכים רפואיים- כי אז ימנה בית המשפט מומחה מטעמו (יפים לעניין זה דברי כב' השופט אור ברע"א 3497/98 חנן רזין נ' המגן חברה לביטוח ואח' , פ"ד נב(5) 136). לאור סוגה של התסמונת המתוארת, והעובדה כי תיתכן החמרה הנובעת מתאונת הדרכים, וגם אם נכונה טענת המשיבות כי המחלה אובחנה עובר לתאונה, נכון למנות בשלב זה מומחה בתחום הראומטוליגה עם התמחות בתסמונת פיברומיאלגיה שיבחן את הקשר שבין התסמונת לתאונת הדרכים והאם קיימת למבקשת נכות בגין תסמונת זו לאור המסמכים הרפואיים שיוצגו בפניו במלואם. מדובר בשאלה שברפואה, שעל פי חוק הפלת"ד אין למבקשת כל יכולת להוכיחה בדרך אחרת, כאשר דחיית הבקשה תביא לחסימת דרכה של המבקשת להוכחת נזקיה.

8.                   לאור כל האמור לעיל, הנני  נעתר לבקשה ומורה על מינויו של דר' יעקב אבלין, מהמרפאה הראומטולוגית בבית חולים איכילוב.

הצדדים ימסרו למומחה תוך 14 יום את כל המסמכים הרלוונטים על מנת שניתן יהיה לתאם לתובעת בדיקה תוך 30 יום מהיום.

המומחה יחווה דעתו בשאלת הקשר שבין התסמונת לתאונה והאם יש להעניק לתובעת אחוזי נכות בגין תסמונת זו.

המומחה יואיל להגיש חוות דעתו לבית המשפט תוך 30 יום ממועד הבדיקה.

9.                   נקבע לתזכורת פנימית ליום 1.11.2007. עם קבלת חוות הדעת יקבע התיק לדיון קדם משפט.

ניתנה היום כ"ג באב, תשס"ז (7 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה למומחה וכן לבאי כוח הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.